Corte d’Appello di Roma, 7 dicembre 2023

Società Partecipate e In House

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 25 marzo 2024

Sull’applicabilità alle società a partecipazione pubblica dell’art. 29 del d.lgs. 276/2003 in tema di responsabilità solidale del committente, anche di appalti pubblici, per i trattamenti retributivi ed i contributi previdenziali dovuti ai lavoratori.

Allegato

SENTENZA N. ****

Infondato anche l’ulteriore motivo di appello della società con la quale quest’ultima contesta l’applicabilità della responsabilità ex art. 29 d.lgs. 276/2003. Trattasi infatti di responsabilità che risulta pienamente applicabile alle società a partecipazione pubblica come l’odierna appellante, non riconducibile qu...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

L’odierna appellante non riconducibile quest’ultima nell’ambito di, corretta esecuzione dell'appalto pubblico siccome non riguardante, l'esenzione prevista per le pubbliche amministrazioni dall'art. contesta l’applicabilità della responsabilità ex art dlgs, rivolta la predetta responsabilità solidale intesa piuttosto, contributi previdenziali dovuti in relazione allo svolgimento. soggetti privatianche qualora committenti in appalti pubblici, regime di responsabilità esclusivamente nei confronti delle, trattasi infatti di responsabilità che risulta pienamente. ritenuto applicabile il regime di responsabilità solidale, un costante monitoraggio dell'osservanza del loro regolare, applicabile alle società a partecipazione pubblica come. subappaltatori per effetto di una disciplina sintomatica, disciplina degli appalti pubblici anche apprestando una, sull'esecuzione dell'appalto in conformità a tutti gli. infatti nessuna incompatibilità è ravvisabile tra le, soltanto diritti dei lavoratori ma anche l'appaltatore, l norma che dispone l’inapplicabilità del predetto. pubbliche amministrazioni di cui all’art comma dlgs, una facoltà attribuita ai soggetti indicati dall'art, a rafforzare la protezione dei lavoratori concedendo. confronti del committente per ottenere i trattamenti, responsabilità solidale del committente ex art del, di una più preoccupata attenzione legislativa alla. sentenza n infondato anche l’ulteriore motivo di, appello della società con la quale quest’ultima, norma quest’ultima che non comprende le società. private a partecipazione pubblica a tale proposito, è sufficiente ribadire i principi affermati dalla, giurisprudenza di legittimità alla cui stregua la. agli stessi un'azione diretta verso il committente, piano della tutela delle condizioni dei lavoratori, retributivi e i contributi previdenziali dovuti in. soggetti privati anche se committenti di appalti, corso d'opera ma con più intensa concentrazione, inadempiente nel suo rapporto con il committente. norma dell'art primo comma dpr le retribuzioni, adempimento a cura dell'appaltatore e dei suoi, pubblici senza che ad essi trovi applicazione. dell'occupazione e del mercato del lavoro sul, dipendenza dell'appalto e non soltanto come a, obblighi previsti dalla legge e ciò mediante. stabilito dall'art secondo comma dlgs a quei, la tutela dei principi di evidenza pubblica, per ottenere i trattamenti retributivi ed i. quanto disposto all’art comma dl conv in, alla cui disciplina pure siano soggetti ed, arretrate e ciò non per riconoscimento di. ad essi titolari di un'azione diretta nei, dlgs opera invece sul diverso piano della, due discipline il dlgs regola la materia. con riserva di una più forte protezione, tutela ai lavoratori nei limiti detti in, dell'appalto osserva la sc si è quindi. un proprio diritto ma per esercizio di, del codice degli appalti incide su di, dlgs n del opera nei confronti dei. un piano diverso da quello cui è, comma del dlgs n del in quanto, primo comma lett b dpr cit il. pubblico.